Comentarios en: Sorpresa: Ubuntu incluirá drivers propietarios

Por: mauricio

mauricio — Thu, 08 May 2008 16:27:56 +0000

Menos mal que no se hizo. Actualmente Ubuntu 8.04 no instala drivers propietarios por defecto… sólo da la opción posterior y consentida por el usuario para hacerlo, bajo su propia responsabilidad…

Por: Ubuntu 7.04 no incluirá drivers propietarios - FayerWayer

Ubuntu 7.04 no incluirá drivers propietarios - FayerWayer — Tue, 17 Apr 2007 10:50:35 +0000

[...] Después de que muchos se alegraran (y otros no tanto) con la noticia de que Ubuntu los incluiría por defecto, finalmente la decisión se terminó revocando, aunque no por motivos filosóficos como se creía. [...]

Por: ©Deskmodding.NET » Archivo del weblog » Por qué Ubuntu es la reina de las distribuciones

Mon, 19 Feb 2007 08:43:40 +0000

[...] El espíritu comunitario y “libre” de la distribución, que siempre tendrá un impacto positivo en los usuarios. Las comillas son porque últimamente se ha puesto en duda cuán libre es Ubuntu efectivamete (por ejemplo, con el asunto de los drivers propietarios). [...]

Por: TUMADRE

TUMADRE — Tue, 26 Dec 2006 14:11:59 +0000

en el CD de Ubuntu dice:

“nuestro compromiso es que seguira siendo libre para siempre” algo asi, que nunka será propietario….

pero parece que estan cambiando…

Por: Marcel

Marcel — Sun, 10 Dec 2006 13:36:07 +0000

@Eleazar: Creo que estamos hablando de lo mismo, lo que puntualizaba era precisamente el hecho que si lo hace una persona, no es ilegal, sino la forma en que se distribuye.

Por: tatadeluxe

tatadeluxe — Sun, 10 Dec 2006 04:29:12 +0000

Si Ubuntu deriva de Debian, “Debian es un sistema operativo (SO) libre, para su computadora.”
Incluso se denomina: Debian GNU/Linux, no olviden eso. Según la GPL la gente que HACE el software no puede mezclar software libre con propietario, pero los usuarios son libre de hacerlo, es una pequeña gran diferencia.
“Esta Licencia Pública General no permite incorporar su programa en programas propietarios. Si su programa es una librería de subrutinas, puede ser más útil permitir que se ligue en tiempo de compilación o ejecución a aplicaciones propietarias. Si esto es lo que quiere hacer, use la licencia Pública General para Librerías en lugar de esta licencia.
”
Ubuntu podría caer en contradicciones de principios, si incluye software propietario. Por lo menos el el Bug #1 del Lauchpad dice claramente “A majority of the PC’s for sale should include only free software like Ubuntu”, osea en principio Ubuntu es Libre y no vale retractarse ahora.
El dominio de los resquicios legales lo tiene el software propietario, por eso hay que ser estrictos, porque siempre existe la posibilidad que en el futuro alguien diga: ey pero si esto es propietario debes pagar una licencia y Canonnical o el que sea, van a tener que pagar millonarias multas y será muy difícil volver a rehacer el código desde cero, no hay que olvidarse de lo que pasó con las librerías Qt.
Cuando hay plata de por medio, los mejores abogados están del lado del software propietario nunca hay que olvidarse de esto.
Ose la única forma de protegerse es decir esto es 100% libre, porque si el 99% libre hay un 1% de posibilidad que venga un tropa de abogados y te haga pagar millones o deje inútiles algunas aplicaciones importantes de nuestro sistema.
Fuentes
http://www.garaitia.com/new/gpl-spanish.php
http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.es.html
http://www.debian.org/

Por: Eleazar

Eleazar — Sun, 10 Dec 2006 00:14:46 +0000

@Marcel, si se instalan los debs/rpms/loquesea precompilados, si es ilegal, porque al compilar linkeas código del kernel junto con código cerrado para sacar los binarios, y si alguien distribuye eso, es ilegal, period.

Ahora bien, los instaladores que se bajan desde la página nvidia y ati, dejan el trabajo del linkeo al usuario final, con un par de clicks, aceptar aceptar, sonría, siguiente, felicidades, etc…, pero igual es el usuario el que linkea los headers del kernel, y eso es perfectamente legal segun la gpl, lo ilegal esta en distribuir ese resultado.

“Some companies try to skirt the license of the law on how they redistribute their closed source code, forcing the end user of it to do the building and linking, which then causes them to violate the GPL if they want to give that prebuilt module to anyone else.”

En otras palabras: “sudo apt-get install xorg-driver-fglrx” es ilegal y “sh ./ati-driver-installer-8.31.5-x86.x86_64.run” hace sacar una cana verde a Stallman y pero es perfectamente legal

Por: Marcel

Marcel — Sat, 09 Dec 2006 19:23:23 +0000

@Eleazar:”Instalar drivers propietarios durante o después de la instalación de una distro es igual de ilegal,”

No es así, distribuir los drivers en conjunto con el kernel, es lo ilegal. Pero si un usuario lo hace, por ejemplo bajando los drivers de nvidia no es ilegal a no ser que quiera distribuir el resultado. Tampoco es ilegal lo que hace nvidia ya que ellos solo distribuyen el driver, no el kernel y por tanto no linkean nada.

Lo que decidió hacer Ubuntu es efectivamente ilegal, habían muchas alternativas.

@Tomás: Ojo con el tema de los codecs y mp3, muchas distribuciones no los incluyen, no por un tema ético, sino por que es ilegal hacerlo en muchos países. El único método legal hasta el momento es hacerlo a traves de Helix ( RealPlayer ), ya que este tiene licencia para los mp3.

En todo caso en Kubuntu 6.10 al usar Amarok, si pinchas un mp3, te sale una ventana preguntándote si quieres instalar el codec, un par de clicks y estás listo. No creo que sea legal eso en USA, pero por lo menos es bastante sencillo.

Por: Doctor PC

Doctor PC — Mon, 27 Nov 2006 21:10:49 +0000

Bueno, creo que para eso hay herramientas como Automatix, no?

Por: Eleazar

Eleazar — Fri, 24 Nov 2006 02:44:20 +0000

http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html

“CLOSED SOURCE LINUX KERNEL MODULES ARE ILLEGAL”

Y punto, y que conste que eso no lo dice GNU/Stallman

Instalar drivers propietarios durante o después de la instalación de una distro es igual de ilegal, cual es entocnes el alboroto?.. ahh claro una cosa es que lo haga un particular y otra muy distinta que lo haga canonical, aunque es interesante la manera en que fabricantes como nVidia o ATI se saltan a la torera la GPL

“When you link other code into our body of code, you are obligated by the license of the kernel to also release your code under the same license (when you distribute it.)”