Las enseñanzas de San Francisco
O cómo darle con el palo al gato en Internet
Hace poco más de un mes tuve la suerte de estar presente en la Web 2.0 Expo en San Francisco, y que se hace cada año en otros tres lugares del mundo, Nueva York, Tokio y Berlin. Dicen los rumores que pretendían hacer una en Chile, pero ante el avasallador éxito de los Webprendedores encontraron que ya no había lugar para ellos aquí. :)
La “W2X” es un invento de los tipos de TechWeb and O’Reilly, que convoca durante algunos días a desarrolladores, emprendedores, inversionistas del mundo web, y uno que otro loco que ande dando vueltas por ahí.
Yo fui en calidad de representante de Reactor en el marco de una de las Misiones Tecnológicas que financia Corfo, en la cual participaron otras 14 empresas chilenas del rubro, incluyendo a los conocidos de siempre como Zetacorp, Needish, BlueCompany, Orelworks, Osaka y varios más. La mayoría en busca de contactos, otros más enfocados en las charlas y talleres en sí, y otros cuantos derechamente viendo posibilidades de financiamiento, pero a la larga, todos con miras de conocer y aprender, y de ver cómo andaba la cosa por esos lados — fundamentalmente para tener una noción del lugar que nosotros ocupábamos dentro de ese espacio. Del panorama de la industria web.
En general el viaje fue un éxito y no sólo por la expo en sí (yo nunca había estado en California, ni menos en Cupertino o Mountain View), sino por el aprendizaje que trajo consigo. Eso sí, lo curioso fue que éste se dio de la misma forma en que se aprende cuando uno es chico, cuando uno empieza a dar sus primeros pequeños pasos: a porrazo limpio.
Pues con San Francisco nos pegamos uno de ésos.
Personalmente he sido siempre optimista de la posición de Chile con respecto a Latinomérica en cuanto al desarrollo de proyectos web, y en general a la adopción de nuevas tecnologías de la información. Mal que mal somos una de las naciones más conectadas de la región (no sólo cuanti sino también cualitativamente), a lo que se suma la aparición de nuevas iniciativas día tras día, y que en su gran mayoría me llenan de orgullo.
De que están pasando cosas aquí, está claro que sí.
Pero hay una cosa que es muy cierta y Leo la grafica muy bien: Latinoamérica prácticamente no existe en el esquema de la web a gran escala, ya que (insólitamente) en Silicon Valley, la cuna de la industria tecnologica, no consideran que sea un mercado que valga la pena (a pesar de que los hispanohablantes somos el segundo grupo humano más grande del mundo… incluso más los angloparlantes!).
No pretendo analizar el motivo o el origen de esa noción — que por cierto es generalizada –, pero sólo para que se hagan una idea: de todas las charlas que se dieron en la conferencia, apenas una tuvo que ver directamente con el mundo latino, y fue la que dio el brasilero Fernando Madeira, el CEO de Terra.
(El último día, a la última hora.)
Pero bueno, si bien esto ciertamente no nos limita en nada para levantar nuevos proyectos, sí tiene una consecuencia clara, que tiene que ver con las posibilidades de financiamiento a gran escala: no no más. Si no estás instalado allá, difícilmente vas a conseguir que un inversionista de los grandes ponga sus biyuyos en tí y en tu trabajo.
Ésta fue la primera gran sorpresa que nos tenía preparada San Francisco, y si fue así es justamente porque llevaba harto tiempo escuchado el canto generalizado de que sin inversionistas no ibas a llegar a ningún lado. O mejor dicho, que si quieres llegar lejos necesariamente tienes que tener un inversionista a tu lado.
El otro gran tema tiene que ver con los famosos modelos de negocio. Pero no me refiero a ellos en su forma clásica, sino a esta nueva forma de la que se habló en varias de las charlas en que estuve, casi como un mandamiento o algo que tiene que ser así: los (mal) llamados “modelos de negocios 2.0″. Básicamente, lo que se plantea es que en este nuevo mercado hay que encontrar nuevas formas de rentabilizar tus proyectos, justamente porque se trata de una economía distinta a la del Mundo Real™.
¿Les doy mi opinión?
Las pailas. Todo, absolutamente todo eso, las pailas.
Si hay algo en que me sirvió el viaje a Silicon Valley fue para darme cuenta que en este negocio, como en muchos otros o quizás todos, no hay fórmulas establecidas para que tu proyecto sea exitoso. No, las fórmulas no sirven, y eso es por la simple razón de que todos los proyectos son distintos, tanto por la naturaleza del proyecto en sí, como (y aquí viene la parte importante) por las personas que están detrás de él.
Mal que mal, la web, como todo negocio, se trata de personas. Pero por favor, no me malinterpreten: no me refiero en absoluto a eso de que la web 2.0 “se trata de las personas” ni tampoco a la premisa de que web 2.0 significa “linkear personas”. Para nada.
La web se trata de personas porque son personas las que que crean los productos o servicios, y son personas las que las consumen. Así de simple, pero también, así de complejo. Porque entenderlo así implica estar al tanto de que hay infinitos niveles de complejidad en todo el proceso, y que en gran parte el éxito de un proyecto depende de la capacidad para decodificarlos, procesarlos, de entenderlos, y probablemente lo más imporante, enfrentarlos en el momento indicado.
A la larga, los servicios web no son más que soluciones a problemas específicos (o al menos esa es mi opinión), y eso tiene que ver con la forma en que lo soluciona, y el momento en que llega para hacerlo. El cómo y el cuándo. De ahí viene todo lo del “tipping point” y los inmesurables factores que hacen que tu sitio explote con usuarios y clicks.
El segundo paso tiene que ver con rentabilizar eso, y que en mi opinión tiene poco o nada que ver con estos “modelos de negocio 2.0″ (que en el fondo no existen, o al menos aún no). En otras palabras, a menos de que seas Sergei Brin o Jerry Yang, no tiene sentido que trates de encontrarle la quinta pata al gato, menos aún cuando sabemos que los proyectos web que efectivamente generan utilidades son los que aplican modelos de negocios tradicionales, como cobrar por el uso de la aplicación, o la nunca bien ponderada publicidad.
Los que no lo hacen se escriben con T como Twitter, que a pesar de tener miles de usuarios todavía no logran sacarle un peso a la aplicación (y no hay que ser adivino para saber que eventualmente podrán publicidad o empezarán a cobrar por el servicio). De hecho por ahí leí que podrían ponerle publicidad a la página “Estamos teniendo problemas técnicos!”… tremenda idea!
O sea no, ciertamente el éxito de un proyecto no tiene que ver necesariamente con que tengas inversionistas a tu lado; y segundo, el que ganes plata con él ciertamente no tiene que ver con que inventes un modelo de negocio nuevo, sino simplemente que lo entiendas como un bien transable y con un precio definido.
Sobre este último punto, les recomiendo que vean una presentación que hizo David Heinemeier Hansson llamada The A secret to making money online que en particular influyó mucho en mi opinión sobre el tema. ¡Gracias Isma por el link!
En fin, para mí la visita a San Francisco fue muy reveladora, ya que me hizo repensar varias nociones que tenía sobre el emprendimiento web en general, y que en gran parte fue la “caída de teja” que me hacía falta, y que gatilló mi decisión de reenfocarme (y concretamente trabajar) en mis proyectos, y dejar de pensar en inversionistas y las siete vidas de los gatos.
Al menos por ahora, claro.
Quizás más adelante llegue el día en que tengamos una industria web consolidada como pasa en Silicon Valley, donde efectivamente tengamos inversionistas dispuestos a atreverse en proyectos locales. Pero por ahora hay que entender que nuestra situación es distinta, y por lo mismo los pasos que tenemos que dar no son los mismos. Eso probablemente haga las cosas más difíciles, pero no por eso menos desafiantes.
De hecho, todo lo contrario.
Muy ameno el post, sobre todo porque dejas claro que latinoamérica es otro “mundo”.
Saludos, se agradece que vuelvas a postear. No podía creer cuando en el lector de feeds vi 2 post =)
Interesante artículo :P. Y gracias por el enlace del creador de Rails, se ve bastante buena la charla.
(Que sorpresa ver un nuevo artículo pronto)
Hola Tomás! me alegro de vuelta a las pistas, quería complementar un poco lo que dijiste, de hecho desde una perspectiva económica para que un producto o servicio sea rentable debe satisfacer una necesidad, esa es la suprema ley de los negocios. Si inventas un servicio y no satisface necesidades o proyectaste mal la demanda (twitter)no funciona (no da números azules al final del día).
Como dice mi profesor de Gestión y Empresa: para que un proyecto sea rentable debe satisfacer una necesidad particular en un momento y lugar determinados. Si el servicio cumple esta máxima, entonces -si es bien gestionado- la plata “llegará sóla”
Así que ánimo con tus proyectos, que si los enfocas bien, serán grito y plata ;) (de hecho a tugar le veo mucho potencial)
Saludos!
Claro que todo esta en como rentabilizar la inversión, mas alla del “valor” que tenga el sitio en cuanto a numero de usuarios…
Creo que sin viajar a San Francisco vivi reflexiones similares tras el Webprendedor Concepción… el modelo de negocio y los inversionistas no son sinónimo de éxito… a menos que el producto sea “el nuevo facebook, con cuentas pro”…
…que buena idea aquella para twitter hahaha!
Saludos
Buen artículo, tienes razón en gringolandia ignoran totalmente a latinoamerica y no estamos ni cerca de se público objetivo en nada. Ahora el como cambiar eso es un problema grande que necesitamos resolver.
Welcome back!!!
Creo que se te olvida un detalle relacionado a las fórmulas de negocios de las que hablas: Además de las falencias de naturaleza de proyectos y diferencias entre seres humanos para implementarlas, está la cuestión geográfica. La mayoría de esas fórmulas están hechas para un contexto sociocultural específico. Por ello, un modelo de negocios creado por gringos no va a funcionar en un país latinoamericano. Lógico, si pensamos distinto a ellos.
Las estrategias exitosas son, por lo general y como bien lo planteaste, las que saben leer a su target.
Que bueno leerte, pense que tardarías más en llegar a este post.
Hací me gusta, que cumpla las promesas.
Saludos
Interesantísimo el artículo. Espero que toda la experiencia obtenida rinda frutos.
Éxito, compadre.
Tomás!
Que bueno verte de nuevo por acá…ya se te echaba de menos.
Ojalá que “le des con el palo al gato” con tus proyectos.
Éxito!
(y un poquito de cuea también, eso no le hace mal a nadie)
qué buenos comentarios, gracias y felicitaciones!
PabloX: es una joya la presentación, definitivamente vale la pena verla (e incluso más de una vez). a mí me despejó la mente con respecto a varias cosas.
Rodrigo: excelente, le achunté entonces! en todo caso, es curioso, en SFO escuché decir que “Twitter había respondido a una necesidad que existía pero que la gente no sabía que tenía”. sea así o no, el tema es que así como van no les queda otra que perder plata día a día.
Fernando: y no deja de ser importante tener claro que probablemente ni tú ni yo vamos a ser “el nuevo Google” o “el nuevo Yahoo”. creo que partir de ésa base es muy sano para saber encontrarle el negocio a tu proyecto.
Alberto: así es, aunque debo decir que después de darle un par de vueltas no es algo tan terrible para nosotros como desarrolladores, de hecho, es prácticamente lo opuesto, ya que en vista de que “no están tratando de conquistarnos”, tenemos todo el mercado para crecer! :)
Jose: buen punto, y creo que el mejor ejemplo es que los chilenos somos bien malos para pagar por un servicio para el cual haya una versión gratuita (a pesar de que el otro sea infinitas veces mejor).
hugue: a n-a-d-i-e pues amigo. :)
Hi Tomas!
Te felicito por el excelente post, muy critico y argumentado. La verdad plasmaste el sabor de boca de muchos de nosotros..
Espero que pronto escribas nuevos post, la verdad nos tienes mal acostumbrados!
Saludos desde Colombia..
Interesante tema. No lo había revisado. La blogalicación -perdón, globalización- me tiene chato. Sale hasta en la sopa.
Es increíble la sincronía que hay entre estas circunstancias que limitan el desarrollo de proyectos a nivel de la sustentabilidad y otros ámbitos, como la salud y la educación. Yo, desde el trabajo comunitario, veo en la web 2.0 todo un mundo de mecanismos de interacción que posibilitan nuevas formas de acción social. Pero al mismo tiempo, escucho reportes que hablan de las grandes limitaciones que existen, de las dificultades de innovación creativa, abierta y solidaria, centrada en un “nuevo trato” web, donde los “clientes” no sólo reciban un servicio, si no que puedan efectivamente aumentar sus grados de libertad y desarrollo social y personal. Me preocupa, y lo resuelvo con una vieja estrategia; TIENE QUE PODER HACERSE ese paso, y la razón es sencilla; el asumir que no es posible es demasiado penca. Así que habrá que inventar una solución no más…
Tomás… pensé que te hacías Franciscano…
Muy interesante tu post. Que bueno ver que volviste y que le estas poniendo sal al cuento.
Es interesante pensar también (en relación a este tema), que al final de todo, por muy “virtual” que sea todo esto, se resume a las mismas premisas básicas que se aplican a todo tipo de negocios, es decir:
- Primero que nada, somos prestadores de servicios. Vendas lo que vendas, finalmente estas vendiendo un servicio, y alguien siempre podría necesitarlo.
- Segundo, y como dicen los ingleses, es todo cosa de “location, location, location”, o en buen cristiano, si nadie te ve, nadie sabe que existes, y por ende, aunque hayas inventado la solución a la hambruna mundial, quebrarás. Dilema particularmente difícil en Internet.
- Y por último y tercero, como alguien comentaba anteriormente, por mucha globalización que haya, finalmente somos individuos “X” que reaccionamos diferente a diversos estímulos, y como masa, pensamos a nivel local, aunque nos quieran hacer pensar a nivel global. ¿En que se traduce esto? Lo que es grito y plata en mercados como el americano o asíatico, no necesariamente será grito y plata acá (y viceversa), y no por un tema de tamaño del mercado, sino más bien por una cosa de idiosincracias diferentes y necesidades diferentes.
Eso, saludos y sigue escribiendo!
Mas joyitas de DHH (mismo tema)
http://www.37signals.com/svn/posts/1068-finding-the-natural-size-for-your-company
Mi opinion: Internet da para mucho. Tratar de ser el proximo Facebook no es la unica alternativa, de hecho es la mas irrealizable.
Internet permite salir al mundo, pero eso no implica perder las oportunidades en el mercado local. En Chile y Latinoamerica hay un monton de cosas por hacer, a pequenia escala. No quiero hacerme millonario porque si. Quiero ganar plata decente haciendo lo que me gusta, con calma.
Piensen en todos los tramites, negocios, administracion, contabilidad, calculo y servicios que se podrian mejorar para las PYMEs y usuarios chilenos con mejores (pero simples) aplicaciones en Internet, en castellano y adaptadas a nuestra realidad.
No se necesitan millones para eso. Un par de tarros y talento.
El salir (o parar un rato) te da una perspectiva de lo que estas haciendo y lo que no quieres hacer.
Como dices no es solo cosa de un plan de negocios 2.0, es cosa de querer y creer en lo que quieres hacer.
Como dices las personas tiene que aparecer en los proyectos porque sino pierden foco y sentido.
Suerte con lo que se viene.
Y como siempre Ismasan aportando y abriendo la mirada.
Bueno leerte nuevamente Tomas.
De hecho Tomás, twitter es como el primer mp3 player, hasta ahi nadie tenía la necesidad de tener un aparatito que reprodujera la música que tenías en el pc; para eso tenías los cd players. Pero alguien vio el potencial que tenía y que la gente “podía llegar a tener esa necesidad” y le achuntó.
En twitter es lo mismo, una necesidad potencial: la de expresarse en pocos caracteres acerca de “cosas irrelevantes” del día a día, se volvió en algo increíblemente útil e interesante (así nos informamos de lo del llaima, y asi mismo hasta hemos podido ver una propuesta de matrimonio).
En los negocios hay dos caminos que seguir: buscar una necesidad y satisfacerla o “crear” una necesidad y satisfacerla (ver una “necesidad potencial” y explotarla).
Pero ambos caminos van de la mano de una de las cosas más importantes: Innovar. Si no innovas te quedas atrás, y por más que tengas un servicio muy bueno, si no lo estás mejorando constantemente llegará el momento en que la competencia se empiece a quedar con la parte grande de la torta.
Por lo mismo creo que Tugar es un buen negocio, porque es algo nuevo y original (no se si exista algo parecido en otras partes del mundo, pero por lo menos es nuevo y original para el mercado chileno) y porque tiene muchas aristas desde las que puedes hacerlo rentable (desde que sean los mismos sitios inmobiliarios los que paguen por el servicio de que sus avisos salgan en tugar, hasta la publicidad en la página)
Así que como dijeron por ahi, ojala le pegues con el gato al palo (y si puedes sacale la cresta xD)
Saludos!
@Matías: yo no veo por qué ni donde puedan haber esas limitaciones a lo que sea innovación, de hecho justamente creo que hay mucho por donde revolver todavía, especialmente por estos lados. y te sigo completamente en que todo lo de la web 2.0 porque sí está totalmente de más; la tecnología sirve cuando es aplicada a algo, no simplemente porque sí… si es sólo herramienta más!
@F: jaja, siempre seré Bootlogiano pues hombre, eso está claro. :)
@Mato Barros: sobre tu segundo punto, creo que el “location, location” tiene mucho que ver con el famoso “networking, networking”. en la medida en que estés conectado en el mundo real vas a poder darle más visibilidad a tu proyecto, a través de alianzas, de links, de posts, y así. no deja de ser algo importante, pero sí es algo que hay que hacer una vez que los otros dos puntos ya estén cubiertos. :)
@Ismael: me gustó harto tu frase “No quiero hacerme millonario porque si. Quiero ganar plata decente haciendo lo que me gusta, con calma.”, y no sólo porque me identifica un montón, sino porque a veces siento que en el mundo del emprendimiento web hay demasiado de lo otro. mucho “voy a ser el próximo Google” por quererlo nomás, por que las lucas lleguen ipso-facto más que disfrutar en sí el desarrollo mismo del proyecto.
@Pato: gracias compadre! bueno, ahora no queda más que ponerse el casco de obrero y “dentrar a picar” con el editor de texto… (la parte más entretenida, por cierto!).
@Rodrigo: buen ejemplo el del MP3 Player, aunque también es cierto que es un pedazo de software tan básico que a estas alturas difícilmente podría ser un negocio en sí. lo que sí lo es, en esa misma línea, es lo que hace Apple con iTunes y el Music Store, en que “conecta una solución con otra” y así logra exprimirle mucho más al producto en sí.
y sobre lo de innovar, qué más decir, es justamente por eso que me pican tanto los dedos por sacar rápido Begin 5.0 y Tugar 1.0!
LAS PAILAS!
excelente premisa
[...] un lado, Tomás Pollak comento en su blog ¿Les doy mi opinión? Las pailas. Todo, absolutamente todo eso, las [...]
es cómo la teoría de la relatividad de internet. claro: “la teoría de las pailas”
Saludos Pollak, gracias por abrirnos las pepas aca en el pais fantasma, ajja. Esto me da gran motivacion para seguir repensando en como darle el palo al gato con los proyectos que estoy desarrollando. Saludos de La Serena y de webprendedor norte.
[...] en la Web2.0 Expo en San Francisco, fue una tremenda experiencia y es cosa de ver todas las conclusiones que sacaron nuestros amigos webprendedores que nos acompañaron en esta [...]
[...] is about saying no”, recuerdo haber escuchado en el viaje a Silicon Valley. Muy [...]
[...] astas y dedicarme exclusivamente a mis proyectos. Eso fue el 2008 justo después de volver de la Web 2.0 Expo en San Francisco donde tuve la oportunidad de conocer al maestro [...]