¿Pelotas de fútbol con chips?
Mientras espero que sean las 3 de la tarde para ver el partido de Brasil y Croacia, miro por la ventana y me pregunto a mi mismo:
— Tomás, ¿qué pasaría si finalmente le metieran chips electrónicos a las pelotas de fútbol?
Pasan unos segundos. Hago un par de clicks y vuelvo a mirar por la ventana. Le respondo a mi cerebro:
— ¿Qué clase de pregunta es esa? ¿Las pelotas pesarían más? Qué se yo, quizás el deporte pasaría a llamarse e-fútbol.
— Ja, no te hagas el chistosito conmigo. Me refiero a cómo cambiarían las cosas en la cancha, los cobros. Muchos resultados serían distintos.
— ¿A ver?
— La pregunta la hice yo.
— Bueno, no sé. Ahí ya no habría espacio para los cobros erróneos. La pelota sabría exactamente cuándo entra al arco y cuándo no.
— Más bien el árbitro.
— Ja. Ahora tú no te hagas el gracioso.
— No, está bien. Es lógico que ahí se acaba el “entró? no entró?”.
— Sí, pero además, si el chip fuese bien inteligente, podría saber cuándo es impactada y por quién, por ejemplo si un jugador la tocó con la mano o no.
— Pero ahí el jugador también tendría que tener un chip, ¿no?
— Probablemente, a no ser de que el chip fuese bien inteligente, más adelante. En ese caso, por ejemplo, el famoso gol de Maradona con la mano jamás habría sido gol.
— Y Argentina no hubiese sido campeón.
— Claro. Pero hay un pequeño problema.
— ¿Cuál?
— Que las leyes del fútbol dicen que dentro de la cancha sólo pueden haber 22 jugadores y un árbitro. Nada más.
— ¿Y?
— Y eso excluye a cualquier tipo de chips.
— ¿De dónde sacaste eso?
— El otro día escuché a unos tipos conversando en el metro.
— A ver, pero, ¿qué dice con respecto a los accesorios?
— No te entiendo.
— Que qué dice sobre las camisetas, sobre las zapatillas, las canilleras, o incluso esas máscaras que a veces usan los jugadores. ¿Dice algo sobre eso?
— No sé, pero, ¿qué tiene que ver?
— Que eso no es parte de “los 22 jugadores y el árbitro”, ¿no?
— Hmm… no.
— No pues. O sea el chip en teoría se podría usar. ¿Contesté tu pregunta con eso?
— Ehh sí. O sea, fue más como que estabas divagando.
— ¿Divagando? ¿Qué es eso?
— Es lo que hace alguien cuando está pensando en cualquier cosa.
— Como lo que hace un árbitro cuando no sabe si cobrar gol o no.
— Ja, no sé si tanto. Quizás si a tí te pusieran un chip dejarías de pensar estas tonterías y te pondrías a hacer algo!
— Ya, me cansé de tí.
Y mejor me pongo a trabajar rápido, que se viene el partido de Brasil. :)
jajaja..
lo que hace una persona con un poco de tiempo de sobra..
a todo esto creo que tu neurona ociosa contesto tu pregunta, ademas le falto agregar que los arbitros usan un intercomunicador con sus asistentes, ahora le pregunto a tu neurona que pasaría si el 4º arbitro (si ese que le pagan por levantar cartelitos y recibir un papel) usara un monitor como en la NBA?? no se arreglaria el problema?
a alguien ya se le habia ocurrido (incluso lo utilizaron en elmundial sub-17 de Perú),
lee el siguiente link en donde dice “pruebas tecnológicas”
http://www.fifa.com/es/news/feature/0,1451,109378,00.html?articleid=109378
“Pruebas tecnológicas
La duda de si el balón entró o no en la meta se solventará por primera vez con la ayuda de la tecnología en la línea de gol. De acuerdo con la decisión que adoptó el 26 de febrero de 2005 el International Football Association Board (IFAB), los balones utilizados en Perú contendrán un chip electrónico incorporado que señalará al árbitro y a sus auxiliares si el balón ha sobrepasado la línea de gol…”
Siempre he pensado lo mismo!
Creo que no hay razón para no hacerlo… y no es raro que la respuesta sea “la pureza del deporte”, que “así son las cosas” o que “es parte del fútbol”. Lo encuentro una estupidez.
(Buen post… me reí harto)
MGM
Tomas, mejor poner las pelotas en otro lado, no?
jajaj, probablemente Luis.
Martín: gracias, somos dos que pensamos así entonces. :)
mardock: lo probaron pero finalmente no lo implementaron parece…
daniel: sería mucho mejor, así se arreglaría también todo el show de los penales actuados.
A ver…imaginemos por un momento que la pelota contenga el “chip”.
No habría errores, osea no habrían dudas sobre alguna jugada o mal coboro, osea no habría ese momento que todos extrañariamos…el de poder pararnos e insultar “sutilmente” (jeje) al arbitro.
Tanta tecnología creo que le quitaría la escencia al fútbol que al tener mas errores humanos que otros deportes sigue siendo el deporte de multitudes.
En fin, sería aburrido xD
Saludos
The Ghost
The Ghost: ése era precisamente al punto que quería llegar. la pregunta es:
¿privelegiar la “justicia” en el fútbol, aunque “sea más aburrido”? o para que exista esa “magia”, aceptar la confusión en los cobros, y con ello la posibilidad de perjudicar a uno de los equipos?
Los cobros en el fútbol, afortunadamente, son subjetivos. Si le meten chips a esto, lo matan. O por lo menos, una parte de su esencia.
Ah, y no lo digo en términos de justicia v/s injusticia. Ojalá Maradona nunca hubiese hecho su famoso gol. Lo digo en términos de criterio, de los cobros en sí mismos… en todo caso, no creo que porque se cobre lo que se deba cobrar el fútbol sea más aburrido… ¿por qué habría de serlo? Sólo adquiriría mayor legitimidad, nada más. Hay reglas y es de esperar que se cumplan. Pero un chip nada puede hacer contra eso.
jaja q persnaa pensantee..
peroo creo q esta buenoo que la tecnologia avance en los deportes
pues seria mas facil hacer un gol. y muy pronto crearan uno…..
[...] así que no te quedaba otra que pedirle a otros la respuesta. Tampoco me he olvidado de las interminables discusiones que tuvimos — incluso algunas que terminaron con golpes en la mesa, jaja — y que [...]