Torvalds se cansó de la Free Software Foundation

stallman_torvalds.jpg

No saben lo terrible que es tener que publicar dos malas noticias en tan poco rato. Hace poco fue lo de Debian, que le cambiará el nombre a Firefox por su pelea contra Mozilla, y ahora esto. Qué mala forma de terminar una semana. Pero bueno.

Desde hace ya varios meses, la comunidad Open Source ha estado discutiendo acerca de la nueva versión de la licencia GPL. Aunque no es la única, la licencia GPL es, básicamente, la que permite la existencia del software de Código Abierto, ya que permite que los programadores se acojan a ella para asegurar que el código sea libre y de todos. En otras palabras, si no estuviera la licencia GPL, legalmente no habría forma de prohibir que alguien tome el código y lo registre a su nombre. Y quién sabe qué cosa más.

El asunto es que la Free Software Foundation (FSF) ya va en el segundo borrador de la GPL versión 3 y las cosas no andan para nada bien. Hace unos días, por ejemplo, un grupo de desarrolladores del kernel (el núcleo de Linux) publicó un documento en que criticaban varias cosas en que no estaban de acuerdo. Eben Moglen, mandamás del Software Freedom Law Center (SLFC) les mandó una invitación a estos programadores, llamándolos a participar en la discusión. Linus Torvalds, el creador de Linux, también recibió la invitación.

¿Su respuesta?

"Estoy tan fastidiado con la FSF en este momento, que ya no estoy interesado en lo más absoluto."

¿Qué te pasó, Linus? ¿Por qué tanto rechazo a la FSF?

Bueno, la discusión ha sido tan larga que daría hasta para un libro. Incluso podríamos decir que se remonta a la clásica disputa entre la FSF y la OSI. Pero básicamente, el problema es que para Linus y los desarrolladores del kernel, la GPLv3 sería un retroceso a la GPL actual, ya que dentro de sus artículos trata de definir qué cosas no pueden ser parte de un proyecto Open Source (el ejemplo más claro es el tema de los DRMs). Entonces, a la larga, la nueva GPL, al tratar de limitar la forma en que un proyecto puede ser usado, está también limitando las libertades de los desarrolladores (y en definitiva, de la comunidad).

Como ven, en un lado está la FSF con su visión más política, mientras que al otro está Torvalds y compañía con su visión más práctica. Por algo muchas veces sale con líneas como "no me importa si legalmente debe ser 'distribución' o 'uso', siempre y cuando sea práctico desde el punto de vista del uso."

Pero en fin. De que estamos en contra de los DRMs, lo estamos. Pero la idea de la GPL es que sea abierta, que mantenga el espíritu libre que ha permitido la masificación del software libre y de la comunidad en torno a él. Si antes (en mi opinión) Torvalds no hizo lo correcto al darle su apoyo irrestricto a KDE por sobre GNOME, creo que esta vez tiene razón. Y aunque digan lo contrario, creo que su opinión merece más que respeto.

Merece reconocimiento.

menciones

    comentarios