Obviamente el "Museum of Media History" no existe. Al menos no todavía. Y claro, todo lo que propone el artículo (desde el 2005 hacia adelante) son presunciones. Pero hay mucho de cierto en lo que este "Summary of the World" plantea.

Recuerdo haber discutido una vez en clases, si eventualmente la automatización del proceso informativo (i.e. Google News que jerarquiza las noticias por presencia en Internet) iba a romper las pautas informativas. Además se decía que la aparición de los weblogs ponía en jaque la credibilidad de los medios de comunicación online, básicamente porque cualquiera puede tener uno, y cualquiera puede publicar cualquier cosa. Sin necesariamente ser riguroso en la búsqueda de la información.

Quizá hay algo de cierto en eso. Para un tercero, es imposible ver qué criterios informativos se usaron para publicar este post. En cambio un medio de comunicación, como la BBC o el New York Times, cuentan con el respaldo de la credibilidad que les da su tradición informativa. Pero ésta es la verdadera gracia de todo: los weblogs no son medios tradicionales. Y no hay que mirarlos como tales.

Los weblogs son medios personales, que por lo mismo, cubren temas específicos que muchas veces los medios tradicionales dejan de lado. Ergo: no compiten. Cuando EPIC 2014 dice "cada uno aporta con su cuota de información" la importancia de los weblogs es que a través de los temas que tocan, y los links que ponen, organizan la información. La extensa, diversa, e inconmensurable información.

Para que me entiendan bien: Google, el buscador más importante hoy día, funciona a base de links. Jerarquiza los sitios de acuerdo a la cantidad de vínculos que apunten hacia un sitio. En otras palabras, un link de página A a página B, para Google significa "página A dice que página B es buena". Así, como básicamente un blog linkea a otras páginas, 'the circle is complete', Obi Wan.

El lenguaje de Google son los links, y los weblogs hablan precisamente este lenguaje. Ahí está el poder del blog.

yo le di las gracias al weon que me lo mando despues de estar medio dudoso del famoso flash.

En realidad, me encantaria creer la idea de la comunicacion "gratis" o personal.
Pero en realidad personalmente creo que yo prefiero leer sobre una noticia de alguna fuente fidedigna, como una empresa dedicada a la invesitgacion o el periodismo.

f2

Creo que la comunicación personal es más que una idea. Ya es una realidad. Diariamente nacen cerca de 40 mil blogs en el mundo, y eso te demuestra que el blogging ya es un fenómeno mundial.

Estoy de acuerdo con que el valor periodístico de los grandes medios siempre será mayor, pero la diferencia está en que los temas que cubren son distintos. A eso me refiero con que los nuevos medios no compiten con los tradicionales.

Ese fue el error que se cometió cuando apareció la Radio (empezó a competir con la Prensa) y después pasó lo mismo cuando apareció la TV. Los diarios empezaron a sacar ediciones durante el día (los famosos "extra, extra!") cuando en realidad la fortaleza del diario no estaba en su inmediatez, sino en el grado de profunidad con que trata los contenidos (a diferencia de los otros medios).

La gracia está en que cada medio se apoye en sus fortalezas y no en las de otros.

Para quienes no lo han notado aún, EPIC es un mensaje hecho por periodistas para periodistas. Es un llamado de atención al trabajo del periodismo actual. EPIC muestra la potencialidad de la tecnología para hacer desaparecer el periodismo.

Si el periodismo no da un vuelco donde sea capas de apropiarse de las posibilidades que le entrega un nuevo medio como internet y además no le entrega un "valor agregado periodistico" a la información entonces está condenado a desaparecer.

Hoy el periodismo está conformandose con transmitir hechos, no noticias... y eso lo puede hacer una máquina o googlenews, etc.
EPIC es una parodia de cuan dormido estan los periodistas. Basta de tipos diciendo: "Sr. Bruno Díaz..."

Para terminar y acerca de lo que opinó Tomás de la competencia entre los medios, creo que los medios puros ya no existen y las barreras que los separan y distinguen tampoco. Hoy ya la TV funciona junto al internet, lo mismo que la radio y la prensa. No es un tema de competiencia sino que todos se tienen que adaptar... Claro que como dice Tomás, cada medio debe explotar sus fortalezas.

Felipe: estoy totalmente de acuerdo contigo. La tecnología, una vez más, está cambiando el esquema de la información. Un caso paralelo es lo que sucedió con la Enciclopedia Británnica por allá en los años 90, en que empezó a "competir" contra las nuevas enciclopedias en CD que se vendían a 50 dólares o incluso venían gratis con un PC. ¿El resultado? Para el año 99, cuando la empresa finalmente había llegado a la red, su valor había caído en un 50 por ciento.

Es lógico. La tecnología -en este caso los weblogs y la facilidad que tenemos TODOS para publicar contenidos- está definitivamente revolucionando las comunicaciones. Ahora, no sé si efectivamente "va a desaparecer el periodismo". Más que eso, creo que van a desaparecer los "periodistas" como los conocemos hoy en día.

Si en definitiva, el periodismo se trata de contar historias, ¿o no?

Bkn el Flash y la raja la pagina Tomás... Ta re wena e interesante. ;)

Buenisimo el link.....en realidad varios de nosotros estamos hartos de como se nos entrega la noticia digerida por poderes fácticos de cualquier índole. Quien sabe si esto será un caos de info en el futuro, pero es bueno remecer las bases de la comunicación tal cual está concebida.